W4 样品订单：随车运费怎么记

红=人工，青=自动：样品单几乎全靠人

人工 7 处：TPM 建单、Excel 传 ship-to、工厂 DO + 打印、PGI、客户开票、公司间开票、运费追加
系统做四件事：AIS 建 SO 并级联、公司间 SO/PO 自动生成、RHQ 侧 ③④⑤ 过账、状态回传
与 W1 的差别：没有 FU、没有 FO、没有运输调度节点——样品不走 order-based TMS

为什么只建 1 张样品单（2026-10-28 Kabin 定）

Sold-to = RHQ 的一次性客户；ship-to 不是主数据，是 Excel 维护的发货清单
一个计划案对应多个经销商 ship-to，地址在计划案之后还会变；拆单等于改一次地址就要重开一张单
样品订单的送到地址只能有 1 条——这是 TMS 计费的硬输入，也是样品不能直连 TMS 的根本原因
发货跨多月：下单时点与实际发货脱节，按下单时点算运费、定承运商不成立
零散领用（无订单样品）不在本图：工厂 SO → RHQ 201 成本中心领用，不经 TPM、不经 TMS

为什么客户 billing 要单独做

RHQ 开票时进的是销售费用，不是销售收入——混在常规销售开票里会把样品当收入确认
所以样品客户票单独一套 billing，与 Dropship 的收入-成本链分开
价格仍在 TPM 维护：condition ZB08 = 出厂价 73.06%（2015 年以来未变）
S4 侧不做样品价条件维护；上线前财务要确认 73.06% 是否调整（决策_TP转移定价 ⑤）
发票类型码清单没给，图上标「类型待定」，不臆造

运费到底记在哪张单

样品单本身不生成 FU / FO，运费在样品这条链上没有落点
现行口径：物流在当月、相同 ship-to 对应的那张 FO 上追加样品运费
结算走 FSD 或 Delta FSD（差额结算），并入 MEC 月结
已定（T-23，2026-10-29）：TMS 新增 charge type「样品随单运费」——已发邮件申请，Raka 已同意；TMS 配置、FSD 口径、物流费用 SOP 三处随后同步。本图结论不变：样品订单不接 order-based TMS
当月没有相同 ship-to 的 FO 时怎么挂，图面写「待定」，等物流口径

单据与编码（图上码 = 权威清单）

客户样品订单 = ZF05（RHQ Sample Sales）
公司间 SO = ZBIC；公司间 PO 类型清单未给，标「类型待定」
发货过账：601（同 SD 交货标准，待顾问核）
VCM（Value Chain Monitoring）：SIT CN-INT-03 设了 6 类 VCM 监控——样品 SO、公司间 SO/PO、工厂 DO、RHQ 收货、客户发票、公司间发票；图中 8 个节点带角标（与 W1 同构）
公司间 SO 在 Plant 泳道、公司间 PO 在 RHQ 泳道，与 W1 主链同构（不在 W4 里合并成一格）
RHQ 收货 / 在途 / 出库（③④⑤，101/687 三段）与 W1 同构：样品实物由工厂直发，RHQ 侧是账务与库存估值转移

接口与边界

IF-04 建单；IF-05 状态回传；IF-10 物料凭证
不含：快递面单与小件寄送、零散领用 201、FU/FO 运输调度、Fiori 操作与字段
不含：样品计划案的审批流（走 A2/SOP，G1 管）
与 W5 / W6 的区别：样品是业务形态不匹配（一对多 ship-to + 跨月），Toll In 是无业务实例，华丰是法人账务结构——三张图不能合并

样品订单口径原文（决策 · 10-16）

样品订单补充口径（2026-10-16 Kabin 补充）

样品流程实际顺序：TPM 样品计划案 → TPM & S4 样品订单 → 销售和仓库线下沟通发货地址时间 → S4 发货

#	补充事实	影响
1	样品计划案时送到地址清单有值，但后续存在变化可能	严重影响 TMS 计算运费逻辑——地址是 TMS 计费的输入，后变意味着计划案阶段算出的运费不可信
2	样品订单的送到地址只能有 1 条	不符合 TMS 对接的逻辑（TMS 需要确定的单一目的地才能核算）
3	线下沟通的发货不止样品订单：还有零散领用的样品（无订单）	无 TPM 订单；系统承载路径 = 工厂销售订单发给 RHQ，RHQ 中用 201（成本中心）领用——有库存/消耗留痕，不经 TPM、不经 TMS
4	发货跨多月	计划案/订单创建与实际发货时点脱节，按下单时点算运费、定承运商的逻辑不成立

这 4 条事实是「样品订单不经 TMS」口径的业务依据补强：样品的地址不确定性、单地址限制、无订单零散领用、发货跨月，四个特征叠加使得 order-based TMS 对样品场景既算不准也管不住——走快递 + 线下沟通是现状的合理形态。SIT 场景设计（样品相关表）与 TMS 对接设计时以此为边界。

来源：决策_订单类型系统落位.md「样品订单补充口径」节